295  regisztrált felhasználó
6881  feltöltött kép
59773  megírt kritika
Fõoldal Képek felhasználó szerint Képek idõrendben Üdvözlünk az oldalon kedves  Vendég !
Bejelentkezés
Felhasználónév:
Jelszó:
Galéria
Fotók idõrendben
Fotók szerzõ szerint
A legújabb hozzászólások
A legnézettebb fotók
Ritkán látogatott fotók
Keresés
Témakör:
Kifejezés:
Részletes keresés
Fórum
És még mindig nem működik. :)

Károly
koka55
Tovább a fórumhoz
Tudnivalók
Tudnivalók
A levelezési lista
Régi képtár
Ki Mit Tud
Copyright
2007.05.02 19:00:33
kloroform
picture

Copyright

picture

Repcés táj

picture

álmos délután

picture

Sárga-kék hangulat

picture

Kavar az avarban

picture

HK2

picture

Lepke a fűben

picture

Levél

picture

Kérd?jel

picture

Őskori vadászat :-)

picture

Agárdi fotóz (vagy olyasmi)

picture

Mátra 2006

picture

Zúz Mara 2006

picture

Moha némi hóval

picture

Bogyó a betonon

picture

ungabunga

picture

Homokozó

picture

Piros ló a ködben

picture

Felülnézet

Objektív:Gépváz:Film:
Érzékenység: Expozíciós idõ:Rekesz:
Leírás: Károlynak (is): egy profi ilyet rak a képeire. Ezt már nehezebb kiretusálni unga ide bunga oda.
Ehhez képest az enyém bakfitty.
meszesz
2007.05.03 09:05:52
Viszont ez állati elegáns megoldás, sztem :-)!
koka55
2007.05.03 10:41:53
Es ugyanugy agyon b..a a kepet!... :)))

Na de nekem mindegy, akar tele is pecsetelheted © betukkel... :)))

Karoly
meszesz
2007.05.03 13:46:38
De Károly, az eredeti a tulajnak megvan "vízjel" nélkül, azt meg így is látom, hogy jól sikerült a kép, akkor miért lenne elb...va? Nem akartam ebbe annyira belemenni tegnap, de az egyik legjobb (szvsz) magyar természetfotós fickó képét láttam pl a N?klapjába belopva minden hivatkozás ésatöbbi nélkül. Ha én ebb?l élnék (a srác ebb?l él), vagy ebb?l akarnék megélni/üzletet csinálni/jöv?ben bármi tervem lenne, akkor nagyon b...ná a cs?römet, ha az amúgy porfóliónak szánt képeimb?l (egy profi honlapról) viszontlátnék itt ott kéretlenül néhányat (f?leg név nélkül). Egyszer?en az egész erejét, hatását, eredetiségét, hitelességét, újszer?ségét rontja a lopkodás, nembeszélve arról, h az újságban való közlés, gondolom még jogdíjas is lenne. Szóval, ha vkinek komolyak a tervei, akkor sztem plecsnizze tele a képeit, mert nem azért fektet bele id?t, pénzt, energiát, hogy utána széjjelcincálják az anyagát. Ha meg kedvtelésb?l csinálja és szívesen megosztja bárkivel, akkor ne feliratozza. (Sztem)
meszesz
2007.05.03 13:48:23
((Persze az is lehet h a N?klapja kért "engedélyt", nem tudom, de fura volt.))
koka55
2007.05.03 13:51:04
OK, akkor ezentul en is teleplecsnizem a kepeimet! :)))

Karoly
kloroform
2007.05.03 14:15:45
Károly, ez egy olyan oldal, ahol ki tudod választani a képet, aztán -ha fizetsz- nagyobb felbontásban is letöltheted. Nem azért van, hogy te ott gyönyörködjél.
koka55
2007.05.03 14:51:04
Melyik oldal? Milyen oldalrol van szo? (de kulonben mindegy.)

Karoly
kloroform
2007.05.03 15:37:34
Nem tudom fejb?l, majd megírom otthonról...
Vargha Márk Péter
2007.05.03 15:42:06
Sok ilyen stock fotós oldal van. A reklámgrafikus letölti a sample képet, bedolgozza a láttványtervebe. Megnézi a megbízó, nem tetszik neki, de semmi gond, mert a reklámosnak eddig nem került semmibe. Leszed egy másik képet megint berakja a látványtervbe, és csak akkor veszi meg a teljes méret? képet, ha már elfogadták a tervet. Nincs kockázat, és egy-egy kép csak néhány dollár. NA ezért nem alkalmaznak mostanság fotósokat a reklámszakmában.
koka55
2007.05.03 16:08:45
Kloro: :))) Nem kell megnezned, koltoi kerdes volt. Mindossze azt nem ertettem, hogy hogyan jon a Te kepedhez az "ez egy olyan oldal" cimu gyonyorkodes. :)))

Karoly