szél	
	
	
| Objektív: | Gépváz: | Film: | |||
|---|---|---|---|---|---|
| Érzékenység: | Expozíciós idõ: | Rekesz: | 
| Leírás: | |||||
|---|---|---|---|---|---|
                        2007.10.24 14:44:45                    
                    
                    
            	        Tomee! Ha ungabungazol, finomabban tedd! Eros auraja van a szelzsaknak es az oszlopnak!
Tapasztalatbol tudom, hogy az ilyen eros ungabunganal nem szabad a feather-rel manipulalni, hanem sajnos csak nagyon aprolekos _kezi_ (szinte pixel pontos) lasszoval szabad, es az erositest tobb fokozatban szabad csak megejteni, ezek kozul egy-ket lepest a vegen mar nehany pixelnyi feather-es kivalasztassal.
Masreszt itt is igaz, amit a villamosos kepnel kifogasoltunk: a fenyviszonyok kisertetiesek, azaz a szelzsak es az arboc mashogy van megvilagitva (erosebben, kontrasztosabban), mint az az egbolttol "elvarhato lenne".
Karoly
                                        Tapasztalatbol tudom, hogy az ilyen eros ungabunganal nem szabad a feather-rel manipulalni, hanem sajnos csak nagyon aprolekos _kezi_ (szinte pixel pontos) lasszoval szabad, es az erositest tobb fokozatban szabad csak megejteni, ezek kozul egy-ket lepest a vegen mar nehany pixelnyi feather-es kivalasztassal.
Masreszt itt is igaz, amit a villamosos kepnel kifogasoltunk: a fenyviszonyok kisertetiesek, azaz a szelzsak es az arboc mashogy van megvilagitva (erosebben, kontrasztosabban), mint az az egbolttol "elvarhato lenne".
Karoly
                        2007.10.24 16:20:39                    
                    
                    
            	        tudom, hogy rettent? nehéz az embernek a saját képét friss szemmel figyelni, de próbálj meg egy pillanatra ráhunyorítani erre, és elvonatkoztatni attól, hogy ismered, te csináltad. nincs montázs-érzésed? mintha a szélzsák be lenne kopírozva egy független háttér elé, nem "szerves" a kép. ez újfent nem szidalom a részemr?l, de gyanítom, hogy nem ez volt a szándékod.                    
                                        
                        2007.10.25 09:39:24                    
                    
                    
            	        De lehet, ha nem is montázs érzést, de a hétköznapi tárgy "kiemelése" a megszokott környezetéb?l, ami nem csak a megvilágítási arányok eltolásával, hanem a zöld felh?kkel is hangsúlyosabb. Persze ez leírva hülyén néz ki, én érzem, hiszen ezért csinálom. Technikailag lehet, hogy nem lett tökéletes, precízebben kell, de a hatás talán megvan, amit elront a technika nem megfelel? alkalmazása. vagy az egész úgy szar ahogy van és csak én érzem benne.                    
                                   
                        2007.10.25 09:46:35                    
                    
                    
            	        Tomee: igyal meg egy kavet, oszt nyugodj mar le!
Szo sincs arrol, hogy az "egesz ugy szar, ahogy van", ezt senki sem allitotta.
Allitottuk viszont tobben (es nem csak ennel a kepednel), hogy az alkalmazott technikaval (még) bajod van, sokat kell meg dolgoznod rajta, hogy osszealljon a szandekod, a foto es az utolag alkalmazott technika egy szerves egessze.
Elhiszem (es latom), hogy van a fejedben fotos gondolat, de a vegeredmenynel túllösz a celon, finomabban probald alkalmazni a kepmodositasokat! Az jol latszik a kepeiden, hogy meglatod a temat, helyesen "rogzited", de a vegere valahogy megis elter az eredmeny az altalad elkepzelt kepi vilagtol.
Magad fogalmaztad meg legjobban:
> a hatás talán megvan, amit elront a technika nem megfelel? alkalmazása
Nos, pont ezert kritizaltuk pont a technikat!
(Szerintem.)
Karoly
                                        Szo sincs arrol, hogy az "egesz ugy szar, ahogy van", ezt senki sem allitotta.
Allitottuk viszont tobben (es nem csak ennel a kepednel), hogy az alkalmazott technikaval (még) bajod van, sokat kell meg dolgoznod rajta, hogy osszealljon a szandekod, a foto es az utolag alkalmazott technika egy szerves egessze.
Elhiszem (es latom), hogy van a fejedben fotos gondolat, de a vegeredmenynel túllösz a celon, finomabban probald alkalmazni a kepmodositasokat! Az jol latszik a kepeiden, hogy meglatod a temat, helyesen "rogzited", de a vegere valahogy megis elter az eredmeny az altalad elkepzelt kepi vilagtol.
Magad fogalmaztad meg legjobban:
> a hatás talán megvan, amit elront a technika nem megfelel? alkalmazása
Nos, pont ezert kritizaltuk pont a technikat!
(Szerintem.)
Karoly
                        2007.10.25 12:00:38                    
                    
                    
            	        Bocs, Tomee, hogy itt irok Peternek!
Peter: masodszor is elkuldtem, mivel irtad, hogy nem erkezett meg.
Karoly
                                        Peter: masodszor is elkuldtem, mivel irtad, hogy nem erkezett meg.
Karoly
                        2007.10.25 12:45:16                    
                    
                    
            	        Na vége a lakásfelújításnak...
Ilyen vihar utáni-alatti id?szakban természetes körülmények között is kialakulnak ilyen típusú kiemel?dések, szóval nekem tetszik. Tény, hogy a szélzsák körül megjelen? fehérszegély zavaró, de szerintem aprólékos munkával megszüntethet?. A felh?füstöt külön élvezem.
                                        Ilyen vihar utáni-alatti id?szakban természetes körülmények között is kialakulnak ilyen típusú kiemel?dések, szóval nekem tetszik. Tény, hogy a szélzsák körül megjelen? fehérszegély zavaró, de szerintem aprólékos munkával megszüntethet?. A felh?füstöt külön élvezem.
 




szél
Milánó I.
Dóm I.
---
-
Előszezon
Dóri
(Mediterrano)
Lovardai látogatás II.
Lovardai látogatás I.
-
A hely, ahol élek...
Torzó
-
Fény
1945
Nádkúpok
Mező szekérrel...
- - -