Bejelentkezés
Galéria
Kacs. Karingó
| Objektív: | Gépváz: | Film: | |||
|---|---|---|---|---|---|
| Érzékenység: | Expozíciós idõ: | Rekesz: |
| Leírás: | |||||
|---|---|---|---|---|---|
2008.08.18 23:23:12
Reszleteiben tobbet latok, mint igy az egesz... kivalasztottam volna valami jo kanyart es arrol kozelibb, igy ez sok szerintem.
2008.08.19 08:34:42
Hát én ezt, mármint, hogy Milánnál a pont, határozottan ki nem merném jelenteni.
Milánnak van egy jó makró objektívje, ami szerintem túl rövid gyutávú az igazi makrózáshoz.
Nem az a jó kép feltétlen, aminek a fele homályos, elég, ha negyede az, és az sincs az elõtérben.
A jó makró éles kép, ezt mindenki tudja, de...
A térbeliség varázsát a megfelelõ elmosódott háttér és a látható mélységélesség adja. Ádám képén, gondolom, lecserélt háttér van, ilyen egyenletesen bevilágított hátteret egy szürke lappal is nehéz megoldani.
Vagyis a véleményem szerint, ha Ádám képén egy életszerû háttér lenne, vagy esetleg lenne ennek a "kacska-ringo"-nak egy másik változata egy picivel kisebb mélységélességgel az lenne az igazán nyerõ.
Persze ez fordítva is igaz, Milán mutassa be mit tud produkálni a 15 mm-es gyutávu makróval mélységélesség és elmosódott háttér témájában.
Vagyis az igazság valahol a kettõ között van.
Milánnak van egy jó makró objektívje, ami szerintem túl rövid gyutávú az igazi makrózáshoz.
Nem az a jó kép feltétlen, aminek a fele homályos, elég, ha negyede az, és az sincs az elõtérben.
A jó makró éles kép, ezt mindenki tudja, de...
A térbeliség varázsát a megfelelõ elmosódott háttér és a látható mélységélesség adja. Ádám képén, gondolom, lecserélt háttér van, ilyen egyenletesen bevilágított hátteret egy szürke lappal is nehéz megoldani.
Vagyis a véleményem szerint, ha Ádám képén egy életszerû háttér lenne, vagy esetleg lenne ennek a "kacska-ringo"-nak egy másik változata egy picivel kisebb mélységélességgel az lenne az igazán nyerõ.
Persze ez fordítva is igaz, Milán mutassa be mit tud produkálni a 15 mm-es gyutávu makróval mélységélesség és elmosódott háttér témájában.
Vagyis az igazság valahol a kettõ között van.
2008.08.19 08:55:20
Ivan!
???
Ebbol egy kukkot sem ertek!
Milan nem holmi obikrol beszelt, hanem kompozicios dolgokrol.
Hogy jon ide, hogy Milannak (es barkinek) milyen makro objektivje van?
Karoly
???
Ebbol egy kukkot sem ertek!
Milan nem holmi obikrol beszelt, hanem kompozicios dolgokrol.
Hogy jon ide, hogy Milannak (es barkinek) milyen makro objektivje van?
Karoly
2008.08.19 09:37:11
Nézd meg Milán képének technikai adatait (és az elõzõ hasonló képét is.).
Az obi lehetõségei szorosan összefüggenek az adott kompozicióval. Milán a rövid gyutáv miatt kénytelen teljesen belemenni a tárgyba, és ez más lehetõségeket enged meg mint, a gondolom hosszabb gyutávú- Ádám féle makro objektív. Feltételezem, hogy ennek hatása van a kompora is.
Az obi lehetõségei szorosan összefüggenek az adott kompozicióval. Milán a rövid gyutáv miatt kénytelen teljesen belemenni a tárgyba, és ez más lehetõségeket enged meg mint, a gondolom hosszabb gyutávú- Ádám féle makro objektív. Feltételezem, hogy ennek hatása van a kompora is.
2008.08.19 09:43:53
Iván, lecserélt háttér? A háttér a kék ég, és nem is teljesen homogén, ha jól megnézed.
2008.08.19 09:46:27
Meg mindig nem ertek semmit abbol, amit irsz. Sejtesem szerint arra akarsz kilyukadni, hogy amikor en azt irtam, Milannal a pont, akkor arra gondoltal, hogy azert van nala a pont, mert Milan kepe jobb. En ezt nem igy ertettem, hanem ugy, hogy Kloro kepehez Milan hozzaszolt, es en ezzel a hozzaszolassal egyetertettem, ezert irtam, hogy Milannal a pont.
Karoly
Karoly
2008.08.19 10:03:16
Szerintem tök felesleges szíjjelvágni ezt a képet, úgy kellemes, ahogy van.
Engem legalábbis nem zavar, ha egy nagyobb kivágásban elõfordulnak kisebb képek is....
Ha nagyon ollómán lennék, tán felül szûkítenék icipicit. De nem vagyok... :-P
Engem legalábbis nem zavar, ha egy nagyobb kivágásban elõfordulnak kisebb képek is....
Ha nagyon ollómán lennék, tán felül szûkítenék icipicit. De nem vagyok... :-P
2008.08.19 10:08:03
Ivan szerintem rosszul kozelited meg a dolgot. Azt irod, hogy az objektiv miatt a fotos "kenytelen" ezt meg azt csinalni es emiatt lesz a kep ilyen vagy olyan. Ez lehet, hogy igy van akkor, ha valakinek 1 objektiv van a gepen es ennyi, de egy termeszetfotos altalaban 10 kilo cuccot cipel a hatan, ami eppen arra valo, hogy az elkepzelt kepet meg tudja valositani. Magyarul, ha az 50-es makroval nem olyan lesz amilyennek akarom, akkor nem azzal csinalom. A hosszabb makro egyebkent foleg allatoknal hasznos, azok nem szeretik ha 2 centire van a frontlencse, masreszt a hosszu makronak meg az a hatranya, hogy a lencse es a tema koze beloghat mindenfele dolog es akkor azzal kell kuzdeni. Ez egy ilyen mufaj. Szerintem te egy kicsit leegyszerusited magadban a dolgokat...
2008.08.19 13:17:46
Azért igazi makrója nem sok van az embernek, hacsak nem a makróra szakosodott valaki.
2008.08.27 10:51:49
Jól elvagytok:-)
Ádám: inkább Albán tájképeket viríts, ne téli makrókat :-)
Iván: a mélységélesség csak a rekesztõl, és a leképzési aránytól függ, az obi gyújtótávolságától nem! (attól inkább a háttér homogenitása a látószög miatt). Az én kacsom 35ös makróval készült és mégis csekély a mélységélesség.
Milán: ha belóg az obi és a téma közé pár dolog, az nálam izgalmasabbá teszi a képet (a mostani képeimet)
Ádám: inkább Albán tájképeket viríts, ne téli makrókat :-)
Iván: a mélységélesség csak a rekesztõl, és a leképzési aránytól függ, az obi gyújtótávolságától nem! (attól inkább a háttér homogenitása a látószög miatt). Az én kacsom 35ös makróval készült és mégis csekély a mélységélesség.
Milán: ha belóg az obi és a téma közé pár dolog, az nálam izgalmasabbá teszi a képet (a mostani képeimet)
Kacs. Karingó
Birka
Üvegcserép töredékek
Prokletije
Tüzijáték
.-..
..-..
.-.
-
Ez egy tükrözõdés...
Estike
Salamonpecsét
Erdőalja
A halál ujja
Zöld tündér
Nekem is van kockám 2.
Nekem is van kockám
Mátrai kanyargós
Mars aludni!